texte argumentatif

La violence est un phénomène propre au XXe siècle, telle est l’impression qui pourrait ressortir de l’abondance des discours et des écrits
Surgie de la société de grande consommation et des frustrations qu’elle a engendrées, elle s’étendrait avec son corollaire, la peur. Avec le XXe siècle seraient nés les plaisirs de la violence gratuite, symbolisés au début des années 70 par le film Orange Mécanique, les attentats, les attaques nocturnes pour quelques francs, les enfants assassinés, et les violences contre les biens. Le XXe siècle, période de violence, trouverait son symbole avec New-York, sommet de cette pyramide d’horreur. Un monstre urbain où dix millions de verrous et de portes blindées claquent dès quatre heures de l’après-midi, New-York au métro sanglant, aux poignards de Harlem; New-York fascinant de violence.
Peut-on donner à ces peurs un fondement scientifique? (…) En additionnant les attaques à main armée, les actes de terrorisme, les vols de sacs à main, les viols - sortis du silence - sans doute peut-on momentanément soutenir que la violence a augmenté depuis dix ans ou vingt-cinq ans... Mais en examinant une plus longue période - un siècle et plus - on constate que la violence a diminué. Les rues de Paris sont, de jour comme de nuit, beaucoup plus sûres qu’au début du siècle. Sur les routes, on redoute plus les collisions que les rencontres de brigands. L’examen statistique montre également que la peur, la psychose de la violence apparaît et disparaît à intervalles irréguliers, sans rapport avec la courbe de la violence.
La caractéristique de la violence ne résiderait-elle donc pas davantage dans la perception sans précèdent qu’a chacun au XXe des phénomènes de violence? Par le développement des moyens d’information, les images de violence sont devenues proches, repoussoir ou modèle. Toute violence individuelle est désormais publique grâce à l’extraordinaire prolifération des moyens d’information. Connue, commentée, imaginée, la violence est perçue comme intolérable. Mais plus que jamais, elle fascine. Ceux qui, états ou individus, la dénoncent le plus fort, ne proposent contre elle qu’un recours: une autre violence. Sans même la comprendre, si cela se peut, ils veulent faire cesser la violence, qu’ils croient voir partout, plus fréquente, mais aussi plus terrible dans les formes que prend son expression. Une fois encore, la réalité les contredit. La violence s’exprime aujourd’hui de façon moins cruelle que par le passé, où tortures et mutilations accompagnaient couramment les actes de violence.
Le rappel du passé reste toutefois sans effet. La perception de la violence ne tient pas compte de la réalité historique de ce phénomène. Les membres arrachés, les yeux crevés du XVIIe ne représentent rien. A partir du récit qu’on peut en lire, on n’imagine rien. Des attaques sans gravité dans les couloirs du métro, ou dans les parcs de stationnement, prennent, au contraire, chaque jour, une existence renouvelée pour tous ceux qui acceptent de se laisser gagner par la peur. Ainsi les images de la violence se développent-elles, reflets incertains de l’actualité, sans rapport avec la violence réelle, mais abusivement tenues pour la réalité elle-même.
Josyane Savigneau, Le Monde, Dossiers et Documents